Обжалование решения третейского суда в суде общей юрисдикции

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

Первый — путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд статьи АПК РФ или суд общей юрисдикции ст. Второй — оспаривание решения третейского суда в рамках производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда статьи АПК РФ и ст. Кодексы устанавливают закрытый перечень оснований для такой отмены. Отмена решения третейского суда существенно осложняется тем, что большинство решений судов содержат в себе оговорку об их окончательности. То есть о невозможности их оспаривания в арбитраже. Согласно п.

Все чаще стороны каких-либо правоотношений договариваются о том, чтобы спор между ними рассматривал третейский суд.

Действующее российское законодательство предусматривает порядок оспаривания решения третейских судов. В соответствии с законодательным определением установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Настоящий перечень оснований признания третейского соглашения недействительным является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию, как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Обжалование решения третейского суда

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В соответствии с Планом работы гражданской коллегии Арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие года судьей Гильмановой Э. Настоящее обобщение посвящено делам об оспаривании и о приведении в исполнение решений третейских судов по наиболее актуальным проблемам, возникающим в судебной практике арбитражного суда Поволжского округа.

При подготовке обобщения судебной практики указанной категории дел проанализировано 75 судебных актов, принятых арбитражными судами Поволжского округа за период с При разрешении заявлений об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов арбитражные суды применяют положения:. В деле становления правового института третейских судов сегодня сложился определенный опыт.

В то же время проблемы третейского разбирательства остаются одними из самых актуальных, требующих постоянного развития и изучения. На территории Поволжского округа третейское разбирательство осуществляют 27 постоянно действующих третейских судов. Осуществление контрольных функций государственных судов в отношении решений, вынесенных третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, на стадии их оспаривания или признания и принудительного исполнения регламентировано положениями глав 30, 31 АПК РФ и главы 46 ГПК РФ.

Предусмотренные статьей АПК РФ основания для отмены решения третейского суда, аналогичны основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленными статьей АПК РФ, объем процессуальных прав лица, возражающего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, тот же, что и при оспаривании соответствующего третейского решения.

Основания как для отмены решения третейского суда, так и отказа суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленные в статьях , АПК РФ, условно можно разделить на две группы: основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято решение третейского суда часть 2 статьи , часть 2 статьи АПК РФ , и основания, которые устанавливаются судом ex officio часть 3 статьи , часть 2 статьи АПК РФ , то есть самостоятельно, независимо от доводов заявителя.

Учитывая широкий спектр вопросов, охваченный проблематикой третейского разбирательства, считаем необходимым отметить наиболее актуальные вопросы, возникшие у арбитражных судов при разрешения данной категории дел, со ссылкой на конкретные судебные акты, отражающие позицию АС ПО, сформированную с учетом правоприменительной практики.

Право на обжалование решения третейского суда и определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. Статьей АПК РФ и статьей 40 Закона о третейских судах лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. При этом такое оспаривание допустимо, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Между тем положения статьи 40 Закона о третейских судах, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи и частью 1 статьи АПК РФ, устанавливающими основания для прекращения производства по делу и правила оспаривания решений третейских судов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку не лишают его права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определение Конституционного Суда Российской Федерации от Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда.

При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают. В отличие от правил рассмотрения споров в государственном суде, которыми предусмотрена обязательная процедура привлечения третьих лиц к участию в деле между спорящими сторонами, институт третейского разбирательства не предусматривает такой обязанности третейского суда в случае, если отсутствует выраженное в письменной форме волеизъявление согласие спорящих сторон и самого лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

По смыслу статей 1 часть 1 , 2, 18, 46, 55 часть 3 и Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

При этом в практике арбитражных судов за лицами, не участвовавшими в третейском разбирательстве, признается право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, нарушенных или оспариваемых в результате вынесения решения третейского суда, на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6. Более того, в пункте 6. При этом в качестве основания для отмены или отказа в принудительном исполнении названо не только разрешение вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения, но и нарушение основополагающих принципов российского права, к каковым Конституционным Судом Российской Федерации отнесено право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, правом на оспаривание решений третейских судов и определений о выдаче исполнительных листов обладают:.

Лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда либо определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на исполнение данного решения только в том случае, если решение третейского суда и определение арбитражного суда приняты о его правах и обязанностях статья 46 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от При этом судам необходимо учитывать, что лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства и обращающееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем оспаривания решения третейского суда, также обязано соблюдать порядок и сроки такого обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Определение Арбитражного суда Астраханской области от Определением от Определением Арбитражного суда Ульяновской области от Заявление мотивировано тем, что вынесенное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права указанием третейским судом в решении недостоверной информации, отсутствием надлежащей оценки в решении третейского суда существенным обстоятельствам дела, нарушением принципа добросовестности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей АПК РФ и статьей 42 Закон о третейских судах, для отмены решения третейского суда, поскольку доводы заявителя фактически связаны с оспариванием решения третейского суда по существу, что не относится к компетенции арбитражного суда в силу закона. Учитывая, что спор рассмотрен третейским судом в соответствии с его компетенцией, нарушений основополагающих принципов российского права судом не допущено, его решение является окончательным, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ.

Постановлением АС ПО от Суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным и отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные частью 3 статьи АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от Решение третейского суда отменено, поскольку вынесено по спору, который не может быть предметом третейского разбирательства. Решением третейского суда от Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

ФАС ПО постановлением от Тольятти от Между тем институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. АПК РФ не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.

Из материалов арбитражного дела не следует, что решениями третейского суда от Суд первой инстанции, установив, что решение третейского суда затрагивает интересы указанных лиц, не разрешил вопрос о привлечении их к участию в арбитражном деле в качестве заинтересованных лиц.

В указанном постановлении Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что таможня не может быть признана лицом, заинтересованным в отмене третейского решения, поскольку оно в любом случае не препятствует таможне в исполнении возложенных на нее полномочий в сфере таможенных отношений. Признание судом, в том числе третейским, сделки недействительной само по себе не создает таможне препятствий для взыскания таможенных платежей и применения предписанных мер ответственности.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого против общества, в отношении которого в арбитражный суд подано заявление о признании банкротом и введена процедура несостоятельности банкротства , подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1статьи АПК РФ.

Согласно части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. Имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности банкротстве. В этом случае они включаются в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворяются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей АПК РФ или статьей ГПК РФ. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Поскольку на момент рассмотрения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным банкротом , вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к предприятию должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности.

В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. В силу пункта 4 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Правило, установленное данной нормой, носит императивный характер и не зависит от усмотрения арбитражного суда. Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное против лица, находящегося в процедуре несостоятельности банкротстве оставляются арбитражными судами без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи АПК РФ.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от Определением Арбитражного суда Саратовской области от Заявление мотивировано неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Магомедова А. До окончания дела о банкротстве требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве. Данный вывод суда кассационный инстанции согласуется с положениями статей 63, Федерального закона от Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Между тем судом первой инстанции не было учтено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Производство по делам о приведении в исполнение решений третейских судов с участием физических лиц поручителей по кредитным обязательствам неподведомственны арбитражному суду.

Действующее процессуальное законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов статьей 27 АПК РФ, а также статьей 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Такие споры, с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом. Аналогичное разъяснение содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Определение суда первой инстанции прекращено производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ и мотивировано не подведомственностью спора арбитражному суду. Поскольку поручитель, участвующий в деле в качестве солидарного ответчика, является физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В обосновании своего вывода суд кассационной инстанции указал, что арбитражному суду не подведомственны дела о взыскании с поручителя — физического лица задолженности по обеспеченному поручительством обязательству. В обосновании своего вывода суд кассационной инстанции указал, что данная категория споров не отнесена положениями статей 27, 33 АПК РФ к юрисдикции арбитражного суда и в силу статьи 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Аналогичный вывод содержится в постановлении АС ПО от Нарушения основополагающих принципов российского права при принятии решения третейским судом является основанием для отмены решения и отказа в приведении его в исполнение.

Согласно части 3 статьи , части 3 статьи АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда и отказывает в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оба основания подлежат проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Принцип законности в третейском разбирательстве означает, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены отказа в исполнении такого решения компетентным судом ex officio постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Основным принципам российского права полностью соответствуют принципы самого третейского разбирательства, которое согласно статье 18 Закона о третейских судах осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ установил универсальные начала гражданского законодательства: равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Фундаментальными принципами процессуального гражданского или арбитражного законодательства, которые связывают обеспечение прав участников процесса, являются гласность, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, сочетание устности и письменности, непосредственность, непрерывность. Организационно-функциональными принципами являются государственный язык судебного разбирательства, равенство граждан и организаций перед законом и судом, независимость, беспристрастность и назначаемость судей, сочетание единоличного и коллегиального состава при рассмотрении дела.

Практика применения положений статьи 18 Закона о третейских судах, пункта 2 части 3 статьи АПК РФ и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Таким образом, при отсутствии конкретных и достоверных доказательств того, что такой участник может действительно влиять на принимаемые судом решения нельзя делать вывод о нарушении принципа беспристрастности третейских судей определение Верховного Суда Российской Федерации от Одним из оснований, приведенном в пункте 2 части 3 статьи и пункте 2 части 3 статьи АПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления по рассматриваемой категории дел является также не арбитрабельность спора третейскому суду.

В силу пункта 2 статьи 1 Закон о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Пунктом 1 статьи 5 Закон о третейских судах установлено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

An error occurred.

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Все статьи Порядок обжалования определений об отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов в системе судов общей юрисдикции Чупахин И. Настоящая статья посвящена вопросу, касающемуся порядка обжалования определений об отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, принимаемых судами общей юрисдикции. При кажущейся простоте поставленной проблемы ее решение далеко не очевидно и во многом зависит от понимания целей правового регулирования, принципов, на которых строится третейское разбирательство, а также правовой природы самих третейских судов.

Оспаривание решений третейских судов

Купить систему Заказать демоверсию. Оспаривание решения третейского суда. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Федерального закона от Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации третейские суды могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда. КонсультантПлюс: примечание.

Вы точно человек?

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В соответствии с Планом работы гражданской коллегии Арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие года судьей Гильмановой Э. Настоящее обобщение посвящено делам об оспаривании и о приведении в исполнение решений третейских судов по наиболее актуальным проблемам, возникающим в судебной практике арбитражного суда Поволжского округа. При подготовке обобщения судебной практики указанной категории дел проанализировано 75 судебных актов, принятых арбитражными судами Поволжского округа за период с При разрешении заявлений об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов арбитражные суды применяют положения:. В деле становления правового института третейских судов сегодня сложился определенный опыт. В то же время проблемы третейского разбирательства остаются одними из самых актуальных, требующих постоянного развития и изучения.

Два эти понятия, в принципе, нельзя отожествлять и сближать без сравнительного анализа специалистов экспертов. Нужна ли на эту деятельность лицензию. Можно ли сократить рабочее время работника по инициативе работодателя. Теперь для оформления в школу хочу прописать ребенка в своей квартире. Звоню сразу в сбер, они мне отвечают, что таким не занимаются, я вместе с оператором пишем заявление в службу безопасности сбера. Когда автовладелец доверяет управление автомобиля особе, никогда не имевшей водительских прав или удостоверение которой просрочено, то он вынужден будет уплатить штраф, составляющий 30 000 рублей.

Оценка нзп и готовой продукции в бухгалтерском учете. В то же время, юрлицо несет риски, связанные с организационными вопросами: начиная с отказа в регистрации, заканчивая трудностями с лицензированием и открытием банковского счета.

Торговля оптовая листовым стеклом. Что же касается детей, то в противоположность этому, имеет значение именно место их фактического нахождения - с истцом или ответчиком.

Кроме того, однократные визы делятся на краткосрочные и долгосрочные. О себе отправитель заполняет полное имя по паспорту и почтовый адрес с обязательным индексом.

Справка от управляющей компании о совместном проживании детей и матери. Они обязательно будут проверяться работниками миграционной службы. Полного освобождения от здесь не предусмотрено.

Там всегда указаны условия оформления и использования страховки, а также условия ее возврата. Статья об автохламе во дворах домов - признаки и причины появления безнадзорных машин, способы решения проблемы.

Если Ваш пожилой родственник пользуется социальной картой, то необходимо заранее сохранить дома номер социальной карты, для ее скорейшей блокировки при утере. Квалификационная коллегия судей г. Предоставить автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рабочие дни их два: с 07:30 до 10:30 и с 17:30 до 20:30. Постановка погрузчика на учет - нужно. Слова необходимо писать полностью, не сокращая. Реквизиты документа, удостоверяющего личность (пункт 2.

Хотя в некоторых случаях при гибкой неделе такая схема также может использоваться. Если она составляет от 100 до 599 тыс. Расходы на судебное рассмотрения достаточно высоки, особенно при длительном ведении дела. Негативный отзыв можно оставить в книге жалоб. В этой статье мы рассмотрим основные вопросы, которые касаются того, как получить накопительную часть пенсии умершего родственника.

Предусмотрена и уголовная ответственность.

Куда можно подать жалобу на оператора связи. Показатели годности к службе носят буквенное обозначение, их расшифровка выглядит следующим образом: 1. Вся информация данного реестра закрытая и ее может получить только тот военный, который прошел персонализацию своих данных и реестр подтвердил его право на посещение данного сайта.

При этом у Бельченко сменный график работы с почасовым окладом в 100 руб. На основании заявления или соглашения издаете приказ об увольнении работника с работы по совместительств у ст.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных